ESTUDANTES ESTRANGEIROS AINDA CORREM O RISCO DE PERDER VISTOS, APESAR DE ACORDO JUDICIAL


Publicado em 19 Julho 2020

Compartilhe:      

ESTUDANTES ESTRANGEIROS AINDA CORREM O RISCO DE PERDER VISTOS, APESAR DE ACORDO JUDICIAL

O processo sobre se os estudantes estrangeiros perderão o status de visto de estudante não-imigrante F-1 e terá que ir para casa se suas escolas mudarem para cursos on-line. O governo Trump concordou em restabelecer uma diretiva emitida em março que aumentou o número de cursos on-line que eles podem contar para cumprir o requisito de " curso completo de estudo " para manter o status de visto de estudante.

Mas os estudantes ainda correm o risco de perder seu status e ter que ir para casa - pela mesma razão que Harvard e MIT provavelmente venceram

Histórico

 

O regulamento federal, 8 CFR 214.2 (f) (6) (i) (G) , restringe o número de horas de crédito on-line que os estudantes estrangeiros podem contar para cumprir o requisito de “curso completo de estudos” para uma aula ou três créditos por semestre .

À medida que a pandemia se espalhava nesta primavera e faculdades e universidades passavam para aulas on-line, o governo Trump tentou evitar esse problema emitindo uma diretiva em 13 de março de 2020, que permitia que estudantes estrangeiros mantivessem seu status de visto de não-imigrante nas seguintes situações:

  1. Se as escolas fecharem temporariamente, elas poderão manter seu status enquanto pretenderem retomar o curso de estudos quando as aulas recomeçarem.
  2. Se as escolas fecharem temporariamente, mas oferecerem instrução on-line ou outros procedimentos alternativos de aprendizagem, eles poderão contar temporariamente mais aulas on-line para atender ao requisito de "curso completo de estudo" do que o permitido pelos regulamentos de visto de estudante.
  3. Se as escolas fecharem temporariamente, mas oferecerem instrução on-line, elas poderão manter seu status fazendo os cursos on-line, mesmo que tenham saído dos Estados Unidos e estejam participando dos cursos on-line de outro país. 

A administração retrocedeu essas generosas disposições de cursos on-line em uma segunda diretiva emitida em 6 de julho de 2020. A segunda diretiva é mais restritiva que a primeira, mas muito menos restritiva que o regulamento federal, que limita os cursos on-line que os estudantes estrangeiros podem contar para cumprir o requisito de “curso completo” para uma aula ou três créditos por semestre.

Inclui uma disposição híbrida que permite que um estudante estrangeiro faça mais cursos on-line do que o regulamento permite se sua escola certifica que seu programa não está totalmente on-line e que ele está realizando o número mínimo de aulas on-line necessárias para o progresso normal em seu programa de graduação.

A mídia caracteriza isso como uma tentativa de retirar vistos de estudantes internacionais que participam de cursos on-line.

Em 8 de julho de 2020, Harvard e o MIT apresentaram uma queixa no tribunal federal do distrito, pedindo uma liminar para impedir o governo de implementar a segunda diretiva.

O processo terminou abruptamente seis dias depois, quando o juiz do tribunal distrital anunciou que as partes haviam chegado a uma resolução . O governo concordou em rescindir a diretiva de 6 de julho e restabelecer a mais generosa diretiva de 13 de março.

Ainda não acabou

Harvard e o MIT apontaram em sua denúncia que a forma como a diretiva restritiva de 6 de julho foi emitida violava a Lei de Procedimentos Administrativos (APA), deixando o gênio fora da garrafa.

A denúncia explica que a APA exige que as agências federais publiquem um aviso de qualquer alteração substantiva proposta em suas "regras" - antecipadamente - no Federal Register e dê ao público a oportunidade de comentar a alteração proposta antes que ela entre em vigor.

De acordo com a denúncia, a diretiva de 6 de julho é uma “ regra ” no sentido da APA porque foi “projetada para implementar, interpretar ou prescrever leis ou políticas…” e a administração não cumpriu os procedimentos de regulamentação da APA quando emitiu esta diretiva. Portanto, o tribunal teria sido obrigado a desocupar a diretiva de 6 de julho.

E acredito que está certo.

O problema é que esse argumento se aplica também à diretiva mais generosa de 13 de março que a administração concordou em restabelecer e pelos mesmos motivos.

Consequentemente, é provável que seja aplicado também neste caso, se alguém contestar a ação judicial, o que resultaria na reintegração do regulamento que limita os cursos on-line que os estudantes estrangeiros podem contar para atender ao requisito de “curso completo” a uma aula ou três créditos por semestre.

A solução

A administração precisa seguir os requisitos de regulamentação da APA e promulgar as diretrizes de 13 de março como um regulamento federal, que é o que deveria ter feito em primeiro lugar.

E isso deve ser feito o mais rápido possível.

 

Law Offices of Witer DeSiqueira

Fonte: https://thehill.com/

 

OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.