TRUMP VS. 'DREAMERS': SUPREMA CORTE DECIDE SOBRE DACA DURANTE O ANO ELEITORAL


Publicado em 30 Junho 2019

Compartilhe:      

TRUMP VS. 'DREAMERS': SUPREMA CORTE DECIDE SOBRE DACA DURANTE O ANO ELEITORAL

A Suprema Corte concordou sexta-feira para decidir se o presidente Trump pode acabar com a proteção da era Obama para os jovens imigrantes conhecidos como sonhadores.

 

Depois de meses de atraso, os juízes anunciaram que ouviriam discussões no outono sobre se a administração tem autoridade para "desacelerar" o programa, que suspendeu a deportação para esses jovens imigrantes que foram trazidos para o país quando crianças.

 

Segundo o cronograma da corte, uma decisão não seria tomada até o final da primavera do ano que vem, assim como a campanha presidencial está em alta velocidade.

 

A longa disputa legal tem sido uma fonte de ansiedade para os quase 700.000 jovens adultos. abrangidos pelo programa. Eles têm vivido e trabalhado nos EUA legalmente sob o programa de administração Obama. Mas se o término da Ação Deferida para as Chegadas Infantis, ou DACA, for permitida a Trump, eles podem estar sujeitos a deportação para países estrangeiros que nunca conheceram.

 

A disputa tem sido uma fonte de frustração para os advogados da administração Trump, que tentaram por um ano e meio levar a questão ao tribunal superior.

 

É possível, embora improvável, que a intervenção do tribunal leve o Congresso e a Casa Branca a resolver o status dos Sonhadores por meio de nova legislação.

 

A decisão chega um dia depois que a Suprema Corte condenou a Trump ao afirmar que o governo não ofereceu uma explicação legítima para acrescentar uma questão de cidadania ao censo de 2020. Os juízes que decidiram contra a decisão de Trump de encerrar a DACA disseram o mesmo. Eles disseram que enquanto o governo poderia revogar uma política importante adotada anteriormente, precisava oferecer uma explicação válida para terminá-la.

 

Na opinião de quinta-feira no caso do censo, o juiz John G. Roberts Jr. disse que o governo tem autoridade para fazer mudanças no censo. "Não é impróprio" para os funcionários de um novo governo "assumirem suas funções com preferências e idéias políticas".

 

Mas a lei federal ainda exige que a administração dê uma "explicação fundamentada" para mudar a política do governo, disse ele. Uma explicação "planejada" não será suficiente, ele disse.

 

Ao longo do litígio sobre a rescisão do DACA, os advogados do governo têm lutado para fornecer uma explicação que satisfez os tribunais inferiores.

 

Em 2012, o presidente Obama e a então Secretária de Segurança Interna, Janet Napolitano, anunciaram que estavam temporariamente suspendendo a deportação de jovens imigrantes que vieram para este país quando tinham menos de 16 anos e tinham registros limpos desde então. Aqueles que se qualificaram para o alívio poderiam obter autorizações de trabalho.

 

Quando Trump assumiu o cargo em 2017, ele disse que mostraria "grande coração" aos sonhadores. Mas em setembro daquele ano, ele cancelou a proteção especial depois da então-Atty. O Gen. Jeff Sessions decretou que a ordem de Obama era "inconstitucional".

 

Processos judiciais foram arquivados na Califórnia para bloquear a revogação, incluindo um da Universidade da Califórnia e Napolitano, agora seu presidente. Em janeiro de 2018, o juiz distrital dos EUA, William Alsup, disse que a ação de Trump foi baseada em uma "premissa legal falha", porque Obama, como presidente, tinha autoridade legal para suspender as deportações. Em seguida, ele emitiu uma ordem nacional que impedia a reversão de entrar em vigor. Juízes em Nova York e Washington, DC, posteriormente proferiram ordens semelhantes.

 

O procurador-geral Noel Francisco, representando a administração Trump, pediu ao tribunal superior que aceitasse os casos imediatamente, mas os juízes recusaram. Em novembro, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA confirmou o pedido da Alsup em uma decisão de 3 a 0.

 

Francisco pediu novamente aos juízes que agissem rapidamente para conceder uma revisão durante o inverno, para ouvir as discussões na primavera e decidir a questão antes do recesso de verão do tribunal. Os juízes não fizeram nada até agora.

 

O Departamento de Segurança Interna vs. Regentes da Universidade da Califórnia e dois casos acompanhantes serão agendados para um único argumento no final do outono.

 

Trump e seus advogados insistiram que ele tem a autoridade legal para rescindir a política de DACA de Obama e que nenhum juiz pode ficar no caminho.

 

Os juízes que discordaram disseram que a reversão de uma ampla ordem de imigração está sujeita a revisão no tribunal. Eles também disseram que os funcionários do governo Trump violaram a lei processual federal alterando abruptamente uma política regulatória sem oferecer uma explicação legítima.

 

Três anos atrás, a Suprema Corte estava dividida em uma segunda e maior ordem de Obama que teria protegido cerca de 4 milhões de pais que estavam no país ilegalmente, mas que tiveram filhos que puderam estar nos Estados Unidos. Até que as sessões se tornassem procuradoras-gerais, no entanto, ninguém havia contestado a política anterior da DACA como inconstitucional.

 

Em defesa de Trump, Francisco argumentou que os juízes na Califórnia estavam erroneamente interferindo com a autoridade do presidente de estabelecer uma política de imigração. Ele pediu que o tribunal superior rejeite as ordens dos juízes que “ordenam ao governo que preserve uma política que sancione afirmativamente a violação em andamento da lei federal por 700 mil estrangeiros que não têm status legal de imigração e nenhum direito à continuação da política”.

 

"Estamos satisfeitos que a Suprema Corte tenha concordado que esta questão precisa ser resolvida", disse o porta-voz do Departamento de Justiça, Alexei Woltornist.

 

Califórnia Atty. O general Xavier Becerra disse que o governo aprovou 373.000 pedidos de renovação do DACA, já que os juízes suspenderam o término.

 

“Na Califórnia e em todo o país, os Dreamers enriquecem nossas comunidades como acadêmicos, empresários, socorristas e muito mais. Estamos ansiosos para apresentar nosso caso perante a Suprema Corte”, disse ele.

 

Law Office of Witer DeSiqueira

Fonte: www.latimes.com

 

OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração