A ORDEM EXECUTIVA DO PUBLIC CHARGE ENFRENTA UMA NOVA DEMANDA EM TRIBUNAL

Existem vários estados que se opõem, mas Illinois tem a vantagem.


Publicado em 21 Junho 2020

Compartilhe:      

A ORDEM EXECUTIVA DO PUBLIC CHARGE ENFRENTA UMA NOVA DEMANDA EM TRIBUNAL

Uma decisão do Tribunal Federal de Apelações do Sétimo Circuito em Chicago reafirmou a ação movida por Illinois para contestar a nova regra de imigração de Public charge da Administração do Presidente Donald Trump.

 

"Continuamos defendendo e lutando nos tribunais", disse Luvia Quiñones, diretora de políticas de saúde da Coalizão de Imigrantes por Direitos de Imigrantes e Refugiados (ICIRR), comentando a recente votação de 2 a 1 dos juízes.

 

Segundo o painel, o Departamento de Segurança Interna (DHS) não tem o direito de decidir qual imigrante é autossuficiente ou não e de negar sua residência permanente.

 

A nova regra estabelece que aqueles que recebem benefícios públicos, vale-refeição, assistência médica gratuita, subsídios e auxílio em dinheiro tenham o “Green card” negado, por serem considerados um "encargo público - public charge", sob a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965.

 

O tribunal de apelações decidiu que o Condado de Cook, onde fica a cidade de Chicago, e o ICIRR, têm o direito de continuar a ação movida em setembro de 2019 para restringir a aplicação dessa regra por Illinois, por ser discriminatória.

 

O Condado de Cook estabeleceu seu direito de entrar com uma ação, e o tribunal federal do distrito, que concedeu o amparo na época para evitar o cumprimento da regra em Illinois, não abusou de sua discrição ao fazê-lo, observou a decisão.

 

O processo afirma que a primeira reação dos imigrantes com filhos cidadãos foi renunciar aos benefícios quase em massa, por medo de serem deportados.

 

Isso põe em risco os cuidados médicos e a nutrição dessas crianças, que são em sua maioria cidadãos norte-americanos, vivem abaixo da linha da pobreza e precisam de ajuda.

 

O painel determinou que a aplicação das novas disposições tem "inúmeras falhas sérias", incluindo "consequências colaterais previsíveis" para os governos estaduais e locais.

 

A regra exige que os imigrantes, incluindo aqueles não cobertos pelas novas disposições, abandonem "ou evitem se inscrever" em programas federais e estaduais de cobertura de saúde, observa a decisão.

 

Isso também causou uma redução nas taxas de cobertura de medicamentos preventivos e leva os imigrantes a procurar atendimento de emergência no sistema hospitalar do Condado de Cook, que teve que enfrentar aumentos significativos em seus custos, acrescentou o documento.

 

Os autores foram autorizados pelo painel de apelações a continuar buscando evidências para fundamentar sua reivindicação.

 

"A decisão dos juízes diz que estamos corretos e isso é uma grande conquista", disse Quiñones, que esclareceu que, embora a questão seja resolvida em tribunal, a nova regra pública está sendo aplicada em Illinois.

 

A liminar que a suspendeu temporariamente em outubro, dias antes de entrar em vigor em nível nacional, foi anulada por decisão do Supremo Tribunal Federal.

 

Pelo menos outros 20 estados, incluindo Califórnia, Nova York, Vermont, Connecticut, Pensilvânia e Oregon, além de cidades e condados, foram a tribunal para tentar impedir a aplicação da regra controversa.

 

Law Offices of Witer DeSiqueira

Fonte: laopinion.com

 

OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.