DACA ESTÁ SENDO JULGADO NA SUPREMA CORTE

Os conservadores expressam dúvidas sobre sua legalidade.


Publicado em 12 Novembro 2019
Los Angeles Times

Compartilhe:      

DACA ESTÁ SENDO JULGADO NA SUPREMA CORTE

Os juízes conservadores da Suprema Corte pareciam céticos na terça-feira sobre a legalidade de uma política da era Obama que permitiu que 700.000 jovens imigrantes vivessem e trabalhassem nos Estados Unidos, sugerindo que eles podem abrir caminho para o presidente Trump encerrar o programa.

 

O juiz John G. Roberts Jr., cujo voto provavelmente será o decisivo, fez perguntas de ambos os lados, mas aparentou concordar com a posição do governo Trump de que o programa era legalmente questionável.

 

O procurador-geral de Trump, Noel Francisco, pediu aos juízes que rejeitem as decisões de três juízes federais e permitam que o presidente "encerre" o programa conhecido como Ação Diferida para Chegadas de Infância, ou DACA.

 

Francisco chamou o DACA de "uma medida temporária de interrupção" que pode ser revogada a qualquer momento. O governo também argumentou que o programa original era ilegal porque excedia os poderes do presidente.

 

Em vários pontos, Roberts sugeriu que o governo Trump pode estar certo ao pensar que o DACA era ilegal. Ele observou que uma ordem de imigração de Obama de alcance semelhante e mais abrangente - proteger os imigrantes pais de alguns cidadãos americanos ou residentes legais - foi bloqueada pelo 5º Circuito e pela Suprema Corte em um empate. "Não é o suficiente?", Perguntou Roberts.

 

Argumentando em defesa dos chamados Sonhadores e seu direito ao trabalho legal, estava Ted Olson, que atuou como procurador geral dos EUA sob o presidente George W. Bush. Olson argumentou que a revogação do DACA "desencadeará perturbações" na vida de centenas de milhares de pessoas, suas famílias, empresas e nas forças armadas.

 

Olson e o procurador da Califórnia, general Michael Mongan, argumentaram que o DACA era legal, e o governo Trump não poderia encerrá-lo apenas com base no fato de ser ilegal.

 

Os quatro juízes liberais do tribunal fizeram perguntas céticas aos advogados de Trump, sugerindo que votariam para afirmar as decisões dos três juízes que bloquearam a revogação. Mas não estava claro se eles teriam o quinto voto de um dos conservadores.

 

Embora alguns juízes questionassem se o encerramento do programa DACA por Trump era algo que os tribunais poderiam ou deveriam rever, Roberts parecia discordar da alegação de Francisco de que a revogação de Trump estava fora dos limites da revisão judicial.

 

Mais de um quarto das pessoas protegidas pelo programa DACA vivem na Califórnia, e muitas delas estão criando famílias e podem ficar sem uma autorização de trabalho no próximo ano, se o tribunal superior decidir por Trump.

 

O caso apresenta um teste incomum do poder presidencial. Os advogados de Trump argumentaram que a sua ordem de encerramento deveria prevalecer porque Obama abusou de sua autoridade executiva ao conceder uma isenção temporária de deportação para imigrantes que foram trazidos para este país quando crianças.

 

Por mais de dois anos, Trump está tentando acabar com as proteções especiais para os Dreamers implementadas por Obama, mas ele foi impedido por decisões de juízes federais em São Francisco, Nova York e Washington, DC. Todos os três disseram que a revogação proposta era falha porque se baseou na alegação falsa de que a política de Obama era ilegal desde o início.

 

Obama anunciou a proteção especial para os Dreamers em 2012, e a política ganhou popularidade constantemente. Pesquisas de opinião no ano passado descobriram que mais de três quartos dos entrevistados - republicanos e democratas - apoiam a concessão de status legal aos Dreamers.

 

Law Office of Witer DeSiqueira

 

Fonte: www.latimes.com

 

OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.


Fonte: Los Angeles Times