AÇÕES DE BIDEN TRAZEM UM NOVO PICO DE CRESCIMENTO DA ECONOMIA AMERICANA

7 caminhos pelos quais a economia americana poderá mudar para sempre na era Biden.


Publicado em 26 Abril 2021

Compartilhe:      

AÇÕES DE BIDEN TRAZEM UM NOVO PICO DE CRESCIMENTO DA ECONOMIA AMERICANA

Baixar Podcast

Embora tenha sido rotulado como mais moderado do que alguns de seus oponentes nas primárias democratas, o presidente Joe Biden frequentemente mencionou na campanha que ele seria o presidente mais progressista da história.

No que diz respeito à política econômica, essa afirmação está rapidamente se provando verdadeira.

O pacote de estímulo de US $ 1,9 trilhão defendido por Biden e aprovado no início deste mês foi o segundo maior estímulo aprovado na história dos Estados Unidos, atrás apenas da Lei CARES, aprovada no início da pandemia. O governo agora está de olho em outros US $ 3 trilhões em gastos com infraestrutura, creche e educação, um preço que era praticamente impensável apenas uma década atrás.

Não são apenas os tamanhos dos planos que diferenciam Biden. As opiniões da Casa Branca em relação à dívida nacional, ao desemprego e à entrega de estímulos também marcam uma mudança em relação às administrações anteriores e ao pensamento econômico. E enquanto o Federal Reserv goza de independência do Poder Executivo e adotou novas maneiras de buscar um crescimento econômico saudável.

As mudanças sinalizam "um grande movimento no centro de gravidade dos debates de política econômica", escreveu JW Mason, professor associado de economia da City University of New York e bolsista do Roosevelt Institute, em um post de março. Aqui estão as sete mudanças que Mason vê ocorrendo na forma como o governo segue a política econômica.

(1) A taxa de desemprego do título não é tudo

A saúde do mercado de trabalho há muito tempo foi resumida pela taxa de desemprego U-3. O indicador, atualizado a cada mês, mede o número de pessoas que estão desempregadas, mas procuram ativamente trabalho. Embora úteis, os formuladores de políticas estão prestando mais atenção a medidas alternativas, como a taxa U-6 mais ampla e a taxa de participação da força de trabalho, para obter uma visão mais fiel do desempenho da economia.

Por um lado, a taxa U-3 não leva em consideração aqueles que são desencorajados de procurar trabalho ou aqueles que trabalham meio período, mas querem um emprego de período integral. Também não há uma "força de trabalho bem definida, mas um gradiente suave de proximidade com o emprego", disse Mason, com os desempregados de curto prazo os mais próximos da força de trabalho e os aposentados mais distantes. 

O Fed deu a entender a ineficácia da taxa U-3 quando lançou sua nova estrutura de política em agosto. Seu objetivo de buscar o pleno emprego se foi, substituído por uma meta de emprego máximo. O presidente Jerome Powell disse no início deste mês que, embora o desemprego básico tenha caído consideravelmente, outros indicadores fizeram um progresso consideravelmente menor em direção aos níveis pré-pandêmicos.

Mais empregos são necessários para que o Fed recue em sua política monetária acomodatícia, mas o aumento do crescimento salarial e os ganhos em linhas raciais e de gênero são igualmente críticos, disse Powell.

“Sim, 4% seria uma boa taxa de desemprego, mas seria necessário mais do que isso para obter o emprego máximo”, acrescentou.

(2) Gastos mais fracos são o verdadeiro inimigo, não a inflação

As recessões são parte do ciclo natural de crescimento econômico, e não choques aleatórios na produção ou nos gastos do consumidor, disse Mason. 

“A atividade econômica é um problema complexo de coordenação”, disse o professor. "Há muitas maneiras de quebrar ou ser interrompido que resultam em uma queda nos gastos, mas não de qualquer maneira que possa acelerar abruptamente."

Consequentemente, são as quedas de demanda que representam um risco maior para o crescimento a longo prazo do que surtos inesperados de superaquecimento. Conservadores e democratas moderados expressaram preocupações de que o último plano de estímulo irá sobrecarregar o buraco na economia e dar início a um período de inflação sufocante. Democratas mais progressistas rebateram com o argumento de que aprovar muito pouco estímulo poderia deixar a demanda abaixo dos níveis necessários para uma recuperação completa.

Quando ocorre superaquecimento, é "muito mais fácil interromper o fluxo de gastos do que reiniciá-lo", disse Mason.

(3) Manter a demanda robusta evita uma recessão em espiral

Outro fator crítico na luta "demanda versus superaquecimento" é um termo chamado "histerese", usado para descrever quando os efeitos decorrentes das causas iniciais persistem depois que essas causas são removidas.

O superaquecimento pode levar a uma inflação mais forte, mas geralmente dá lugar a uma maior capacidade produtiva, disse Mason. Por outro lado, a demanda fraca se arrasta sobre o produto potencial e pode desencadear um ciclo repetido de produto potencial cada vez mais baixo.

"Grandes quedas na demanda podem persistir indefinidamente, a menos que sejam compensadas por algum grande aumento exógeno na demanda", acrescentou Mason.

O plano de estímulo de Biden pretende ser esse grande impulso. O enorme plano contrasta com o único pacote de recuperação de US $ 831 bilhões aprovado durante a Grande Recessão pelo presidente Barack Obama em 2009. Embora esse pacote tenha sido o maior já aprovado na época, muitos economistas, desde então, culparam sua falta de financiamento adequado por uma recuperação mais lenta do que o necessário.

(4) O emprego máximo constitui uma economia mais justa

A pressão dos democratas para alimentar uma recuperação rápida e sobrecarregar a demanda fará mais do que aumentar a renda e a produção geral, disse Mason. O emprego máximo estimula a inovação e o crescimento mais rápido da produtividade, e equilibra a distribuição de renda para beneficiar os que ganham menos. 

“Aqueles que são mais desfavorecidos no mercado de trabalho são os que mais se beneficiam com o desemprego muito baixo”, escreveu Mason. O mandato atualizado do Fed e a pressão do governo Biden por empregos completos e diversificados sugerem que a política pode em breve visar a tais ganhos.

(5) O medo da dívida pode esperar, a recuperação não pode

Notavelmente ausentes da pressão dos democratas pelo American Rescue Plan Act estavam as disputas sobre quanto isso aumentaria a dívida federal. Nem a Casa Branca nem a liderança do Congresso "fizeram sequer um gesto" para reduzir o preço do projeto, disse Mason. Essa é uma grande diferença em relação aos anos de Obama, quando os partidos discutiam sobre como o governo pagaria a enorme dívida.

Isso não quer dizer que o projeto de lei - e os pacotes de ajuda que vieram antes - não tenham um grande impacto. O Escritório de Orçamento do Congresso estimou antes da última medida de estímulo ser aprovada que a dívida federal chegaria a 102% do PIB no final do ano. A dívida aumentaria para 202% do PIB em 2051, a menos que as leis mudassem, acrescentou o escritório.

Até agora, em 2021, os temores de uma inflação galopante rapidamente se tornaram o maior risco para a estratégia de política do governo, eclipsando décadas de preocupação com o aumento da dívida federal. O Fed disse que planeja deixar a inflação subir acima de 2% durante a recuperação, mas os críticos afirmam que ultrapassar a meta pode desencadear uma crise econômica não vista desde os anos 1960.

Essas projeções fizeram pouco para dissuadir os democratas. Desde então, a Casa Branca sugeriu que buscará impostos mais altos, mas seus planos de gastar mais trilhões em infraestrutura e outras melhorias compensam esses ganhos de renda.

(6) Pagamentos semanais para desempregados

As medidas de bem-estar dos EUA dependeram da manutenção de incentivos ao trabalho por décadas. Isso mudou com o estímulo da era pandêmica.

Suplementos federais para benefícios de desemprego levantaram aqueles que perderam o trabalho durante a crise de saúde. Pela primeira vez em anos, ajudar os desempregados teve prioridade sobre garantir que ninguém ficasse melhor por estar desempregado, disse Mason.

O benefício federal diminuiu de US $ 600 por semana para US $ 300 por semana, mas permanece em vigor até o outono. Esta política, quando combinada com o crédito tributário infantil do plano mais recente, "efetivamente abandona os incentivos ao trabalho como um princípio de design" e pode inaugurar uma nova era de auxílio-desemprego, acrescentou Mason.

(7) Substituição da ajuda governamental por estímulo direto ao consumidor

Em comparação com os pacotes de ajuda para a crise financeira, o ARPA faz muito mais para enviar dinheiro diretamente para os americanos. O pagamento direto de US $ 1.400, o auxílio-desemprego reforçado e o crédito tributário infantil dão às famílias dinheiro para gastar como quiserem. Isso difere drasticamente dos planos de estímulo anteriores, que incluíam gastos indiretos com o objetivo de alterar os incentivos, disse Mason.

"O que é interessante aqui é que isso reflete uma visão de que tornar os pagamentos mais salientes é uma coisa boa, não um coisa ruim”, acrescentou.

 

Law Offices of Witer DeSiqueira

Fonte: https://www.businessinsider.com/

 

OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.