Dois dos problemas mais intratáveis do país poderiam ter a mesma solução – se a ideia não fosse tão politicamente radioativa.
Mesmo com as empresas de todo o país reclamando de sua incapacidade de encontrar trabalhadores suficientes, o governo federal está lutando para conter o fluxo implacável de migrantes na fronteira sul tentando encontrar trabalho nos EUA. Ninguém sugere que a resposta para a escassez de trabalhadores seja abrir a fronteira, mas continua sendo um paradoxo que o país esteja se esforçando para impedir a entrada de migrantes que procuram trabalho, mesmo quando os empregadores dizem que a escassez de trabalhadores os impede de preencher milhões de empregos. Esse déficit de trabalhadores também emergiu como um fator-chave que impulsiona a inflação persistente e as taxas de juros mais altas.
“Há um descompasso entre a política do governo e a realidade econômica no terreno”, disse David Bier, diretor associado de estudos de imigração do libertário Cato Institute. “Temos uma política para manter as pessoas fora e, enquanto isso, temos uma crise no mercado de trabalho, onde temos quase 10 milhões de empregos abertos há dois anos.”
Essa incompatibilidade aponta para uma resposta comum que pode ajudar a aliviar os dois dilemas: ampliar os caminhos para a imigração legal. Admitir mais imigrantes, acreditam muitos especialistas, é a maneira mais viável de expandir a estagnada força de trabalho dos Estados Unidos após anos de crescimento historicamente lento da população em idade produtiva do país. E criar mais oportunidades para entrada legal nos Estados Unidos – enquanto mantém fortes penalidades para entrada ilegal – pode ser a melhor alavanca de longo prazo para reduzir a pressão na fronteira, encorajando mais migrantes a buscar meios legais de entrar no país e procurar trabalho.
Com ou sem mais imigração legal, concordam os especialistas, a deterioração das condições econômicas e sociais em vários países da América Latina garante dificuldade em controlar o fluxo de migrantes que tentam cruzar a fronteira sul. Mas, em um grau que não foi totalmente reconhecido, o presidente Joe Biden e seu governo estão apostando que a criação de mais opções legais reduzirá o número de pessoas que procuram cruzar ilegalmente e reduzirá a pressão na fronteira, além de responder às necessidades da economia. para mais trabalhadores. “Essa é a teoria do caso”, disse Angela Kelley, principal conselheira de política da Associação Americana de Advogados de Imigração e ex-conselheira sênior do secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas.
O cálculo de Biden é que mais oportunidades de entrada legal criam mais alavancagem para uma aplicação mais rígida. Se os migrantes em potencial concluírem que não têm chance realista de entrar e trabalhar legalmente nos Estados Unidos, acredita a Casa Branca, é menos provável que sejam dissuadidos por penalidades sob a lei dos EUA que podem impedi-los de entrar por anos quando forem pegos tentando entrar ilegalmente. Os migrantes, afinal de contas, podem não ver tal proibição de entrada legal como um risco se não houvesse praticamente nenhuma chance de admissão legal de qualquer maneira. Aos olhos do governo e dos defensores da imigração,
“Se você tem consequências legítimas para a entrada ilegal combinada com vias legais de fácil acesso, essas duas coisas juntas reduzem a migração irregular”, disse um funcionário do governo, que pediu anonimato para discutir as deliberações políticas internas. “Mas um sem o outro provou ser [ineficaz].”
Por si só, um sistema mais robusto de imigração legal “não resolverá a crise atual”, disse Doris Meissner, ex-comissária do Serviço de Imigração e Naturalização dos EUA no governo do presidente Bill Clinton. Mas esse sistema, ela acredita, pode contribuir para estabilizar a fronteira – e aumentar a credibilidade dos esforços de fiscalização.
“Se existem maneiras realistas de vir para o país – uma variedade delas – isso torna a fiscalização e algo como uma proibição de cinco anos, muito mais saliente” para os migrantes, disse Meissner, agora membro sênior do Migration Policy Institute, um think tank de centro-esquerda.
Enquanto isso, os conservadores continuam em dúvida quanto a quaisquer medidas para aumentar a imigração legal – mesmo em nome da redução da imigração ilegal.
Durante a presidência de Trump, a grande maioria dos republicanos da Câmara e do Senado votou pela imposição do maior corte na imigração legal desde a década de 1920 – mesmo com os EUA vivendo um longo período de lento crescimento de sua população, especialmente aqueles em idade produtiva .
Os conservadores continuam a se opor veementemente aos esforços para ampliar a imigração legal, e uma coalizão de estados controlados pelos republicanos está processando um juiz nomeado por Trump para bloquear uma das principais medidas que Biden tomou para incentivá-la. Em vez de admitir mais imigrantes, argumentam muitos da direita, os EUA deveriam encorajar mais adultos nativos a entrar no mercado de trabalho. “O que não devemos fazer é permitir uma imigração cada vez maior que nos deixe ignorar o crime, a desordem social, o abuso de drogas e outros problemas sociais que surgem com tantas pessoas em idade ativa fora da força de trabalho”, Steven Camarota, diretor de pesquisa no conservador Centro de Estudos de Imigração, escreveu no início deste ano. Vários estados controlados pelos republicanos responderam à escassez de trabalhadores revertendo as restriçõessobre o emprego de crianças, inclusive em ambientes perigosos.
O pano de fundo desse debate sobre a imigração é que os EUA estão vivendo um de seus períodos mais longos de lento crescimento populacional. Na verdade, de 2010 a 2020, a população cresceu mais lentamente do que em qualquer período de dez anos na história dos EUA, exceto durante a Grande Depressão, de acordo com uma análise dos dados do Census Bureau por William Frey, um demógrafo do think tank Brookings Metro.
A desaceleração foi especialmente aguda na população jovem e em idade ativa. O tamanho da força de trabalho dos EUA (essencialmente a população de 16 anos ou mais disponível para trabalhar) cresceu quase três quintos de 1960 a 1980 e aumentou novamente em mais de um terço de 1980 a 2000. Mas de 2000 a 2020 aumentou apenas cerca de um sexto. A força de trabalho vem crescendo ainda mais lentamente desde 2020.
As tendências demográficas também não apontam para qualquer alívio doméstico para essa desaceleração. Como Frey aponta, o número de crianças menores de 18 anos nos Estados Unidos caiu cerca de 1 milhão de 2010 a 2020. A parcela da população representada por crianças, calcula Frey, caiu de mais de um terço em 1960, no auge da baby boom para apenas um pouco mais de um quinto agora. Como as crianças de hoje são os trabalhadores de amanhã, esse declínio garante um aperto contínuo na força de trabalho.
Não apenas a população de trabalhadores em idade ativa estagnou, mas também a proporção deles participando ativamente do mercado de trabalho. Como o não partidário Employee Benefits Research Institute apontou em um estudo recente , a parcela de adultos em idade ativa que mantém ou procura empregos ficou estagnada nos últimos anos em pouco mais de três quintos, abaixo dos cerca de dois terços do final 1980 até por volta de 2008.
Como observa Copeland, não há explicação consensual para o declínio no número de adultos em idade ativa trabalhando ou procurando trabalho. As teorias incluem tudo, desde a epidemia de opioides em muitas comunidades operárias, até o argumento liberal de que os salários são muito baixos, até a alegação conservadora de que benefícios sociais excessivos tornam muito fácil não trabalhar.
No entanto, seja qual for a causa, a consequência é clara: um déficit de trabalhadores que foi citado pelo Conselho do Federal Reserve como uma das razões para a inflação teimosa – e a resposta do conselho de aumentar repetidamente as taxas de juros.
“A direção que estamos observando nas taxas de participação na força de trabalho … aumentará a pressão sobre as empresas para encontrar trabalhadores”, disse Copeland.
Para Copeland, isso deixa apenas uma maneira plausível de gerar mais trabalhadores no curto prazo: admitir mais imigrantes. Como aponta Bier, do Cato Institute, os EUA já contam com os imigrantes para reforçar sua reserva de trabalhadores disponíveis: um estudo que ele conduziu descobriu que os imigrantes e seus filhos representaram 70% do crescimento de trabalhadores em idade ativa desde 1995. “Todos os nativistas retratam isso como se estivéssemos sendo inundados por imigrantes”, diz Bier, mas o nível de imigração nos últimos anos não foi “quase o suficiente para compensar o enorme declínio no número de trabalhadores americanos que estão entrar na força de trabalho”.
O que traz o debate de volta à fronteira. Embora a onda de migrantes que os críticos esperavam após o fim do Título 42 não tenha se materializado, as comunidades perto da fronteira e além ainda estão lutando para lidar com o fluxo constante de pessoas que chegam e buscam asilo. No entanto, para muitos, ainda é chocante que o país esteja simultaneamente lutando para impedir a entrada de multidões de pessoas que querem trabalhar, mesmo quando as empresas insistem que não podem preencher milhões de empregos. “Se precisamos de trabalhadores com baixos salários e há um monte de gente na fronteira que quer trabalhar, talvez haja alguma maneira de descobrir isso”, diz Copeland. “Mas não é aí que estamos neste debate político.”
A administração Biden não enfatizou muito o caso de que a imigração legal poderia aliviar a crise no mercado de trabalho. Mas avançou com o argumento complementar de que mais imigração legal poderia criar uma dinâmica de cenoura e bastão que desencoraja a migração ilegal. Como Mayorkas disse em uma coletiva de imprensa recente: “Nossa abordagem geral é criar caminhos legais para as pessoas virem para os Estados Unidos e impor consequências mais duras àqueles que optam por não usar esses caminhos”.
Usando a autoridade executiva, Biden fez mais para pavimentar esses caminhos legaisdo que geralmente reconhecido. Biden dobrou o número de migrantes admitidos com vistos permanentes de trabalho, usando sua autoridade estatutária para realocar vistos familiares não utilizados para a categoria de emprego. Ele expandiu significativamente o número de trabalhadores temporários admitidos para agricultura e empregos sazonais em empresas como pesca e hotéis, e direcionou alguns desses vistos extras para países latino-americanos, incluindo Guatemala e El Salvador, onde as difíceis condições domésticas aumentam a pressão para a migração ilegal. . Biden também aumentou substancialmente o número de pessoas designadas para “Status de proteção temporária” que lhes permite permanecer e trabalhar (ou estudar) nos Estados Unidos devido às condições inseguras em seu país de origem.
Mais ambiciosamente, Biden usou a chamada autoridade de “liberdade condicional” do governo federal para admitir legalmente um grande número de migrantes de países que enfrentam crises agudas. Os presidentes de ambos os partidos já usaram a liberdade condicional para admitir, por exemplo, imigrantes vietnamitas após a queda do Vietnã do Sul ou cubanos após a tomada comunista da ilha. Depois de aplicar a liberdade condicional a pessoas do Afeganistão e da Ucrânia, o governo Biden anunciou posteriormente que admitiria até 30.000 migrantes por mês de quatro países neste hemisfério que experimentam altos níveis de caos: Venezuela, Nicarágua, Haiti e Cuba. Aqueles que usam o programa devem ser patrocinados por alguém legalmente presente nos EUA e voar para a América; eles são então autorizados a trabalhar por dois anos.
O governo e seus aliados apontam que as travessias ilegais de fronteira por migrantes dos quatro países designados para liberdade condicional despencaram desde que o programa entrou em vigor. “As evidências são promissoras”, diz Kelley, de que a disponibilidade de liberdade condicional “interrompe a operação de contrabando”, incentivando mais pessoas a buscar um caminho legal.
Os esforços de Biden para reduzir a pressão na fronteira, autorizando mais imigração legal, basearam-se na autoridade executiva e não na legislação. Isso não apenas o deixa vulnerável a desafios legais, como o processo de estados liderados pelo Partido Republicano contra seu poder de liberdade condicional, mas também limita seu alcance. Somente a ação do Congresso pode ampliar os caminhos para a imigração legal em uma escala que possa realmente responder à escassez de força de trabalho do país e possivelmente mudar o cálculo para migrantes que consideram uma travessia ilegal. O Congresso “detém absolutamente a chave do castelo”, diz Kelley. No entanto, apesar de todas as críticas do Congresso sobre a fronteira, nenhum dos lados enfatizou a possível contribuição de mais imigração legal para uma solução.
Aconteça o que acontecer com os esforços de Biden para promover mais imigração legal, Meissner acredita que eles são apenas um componente de uma estratégia para manter a ordem na fronteira. Também crítico, diz ela, é outra coisa que o governo está buscando: aumentar o financiamento para permitir que os casos de asilo sejam decididos mais rapidamente, em particular para garantir que aqueles cujos pedidos são negados enfrentem uma remoção mais rápida dos EUA. “Se seus sistemas estão funcionando, eles… mudam o comportamento das pessoas”, disse ela. Se os requerentes de asilo negados voltarem para casa mais rapidamente, acrescenta ela, “isso muda o boca a boca que está ocorrendo no nível dos migrantes através das mídias sociais, através das redes de informação nos Estados Unidos e no exterior e, claro, entre os contrabandistas. ”
No entanto, mesmo o sistema de regulamentação da imigração mais tranquilo, adverte Meissner, provavelmente sofrerá pressão sob a pressão criada à medida que milhões fogem de disfunções crescentes em vários países deste hemisfério. A administração Biden estima que mais de 7 milhões de pessoas deixaram a Venezuela sozinha nos últimos anos, a grande maioria se reassentando em outras partes da América Latina. As parcerias que o governo Biden está tentando construir com países como Canadá e México, diz Meissner, são fundamentais para qualquer possibilidade de recuperar mais controle sobre a migração na região. “Isso não pode ser apenas os Estados Unidos”, resolvendo o problema, diz Meissner. As únicas soluções eficazes, ela argumenta, “realmente agora são hemisféricas”.
Witer, Pessoni & Moore an International Law Corporation
Fonte: https://edition.cnn.com/
