Trump não mudou o teste do NIW. O que mudou foi o risco de protocolar um processo que ainda não está pronto.
Autores: Witer DeSiqueira e Mara Pessoni
Witer DeSiqueira & Pessoni – An International Law Corporation
Publicação: 12 de agosto de 2026 – 11h38 (BRT)
Última atualização: 12 de agosto de 2026 – 11h38 (BRT)
Tempo de leitura: 4 minutos
Categoria: Imigração EUA | EB-2 NIW | USCIS
Palavras-chave: EB-2 NIW, I-140, USCIS, National Interest Waiver, Trump, RFE, Dhanasar, Green Card, evidências
O EB-2 NIW continua sendo uma das principais alternativas para profissionais qualificados que pretendem buscar residência permanente nos Estados Unidos sem depender de uma oferta de emprego ou do processo tradicional de Labor Certification. Entretanto, em 2026, o ambiente de adjudicação exige atenção redobrada. Os critérios jurídicos essenciais não mudaram, mas o USCIS reforçou seus procedimentos de análise, screening e avaliação de evidências. A consequência prática é importante: um processo não deve mais ser protocolado com a expectativa de que um futuro RFE permitirá completar aquilo que deveria ter sido provado desde o início.
O EB-2 NIW não ficou impossível. Ficou menos tolerante a processos mal construídos.
Existe uma diferença enorme entre essas duas afirmações.
Desde o Matter of Dhanasar, o interessado em um National Interest Waiver precisa demonstrar três elementos fundamentais:
- que o proposed endeavor possui mérito substancial e importância nacional;
- que o profissional está bem posicionado para desenvolver esse projeto; e
- que, considerando o conjunto das circunstâncias, seria benéfico aos Estados Unidos dispensar a exigência de uma oferta de trabalho e do Labor Certification.
Esse continua sendo o teste jurídico utilizado pelo USCIS.
Antes disso, naturalmente, o profissional ainda precisa demonstrar que se enquadra na própria categoria EB-2, seja como profissional portador de advanced degree ou como pessoa de exceptional ability.
Portanto, Trump não criou um quarto requisito para o EB-2 NIW.
O que está acontecendo é algo mais sutil. O USCIS está prestando cada vez mais atenção à distância entre aquilo que o processo afirma e aquilo que as evidências efetivamente conseguem provar.
E essa distância pode decidir um caso.
Currículo forte não é sinônimo de NIW forte
Talvez esse seja hoje um dos maiores equívocos na preparação de petições EB-2 NIW. Um profissional pode possuir 20 anos de experiência, pós-graduação, cargos de liderança, certificados, prêmios e excelente remuneração.
Tudo isso pode ser relevante. Mas o USCIS não está simplesmente perguntando:
“Este profissional é bom?”
A pergunta é muito mais específica:
“As realizações desse profissional demonstram que ele está efetivamente bem posicionado para executar o empreendimento que afirma pretender desenvolver nos Estados Unidos?”
A orientação do USCIS enfatiza justamente elementos como educação, habilidades, conhecimento, histórico de sucesso, progresso já realizado em direção ao empreendimento e interesse demonstrado por clientes, usuários, investidores ou outras entidades relevantes.
Essa diferença parece pequena, mas muda completamente a construção de um processo.
“O currículo conta a história do passado. O NIW precisa provar a conexão entre esse passado e um impacto futuro de interesse dos Estados Unidos.”
Dr. Witer DeSiqueira e Dra. Mara Pessoni
O segundo erro: confundir uma profissão importante com um projeto de importância nacional
- Saúde é importante.
- Tecnologia é importante.
- Engenharia é importante.
- Agronegócio é importante.
- Cybersecurity é importante.
Mas isso, isoladamente, não significa que todo médico, engenheiro, profissional de tecnologia ou especialista em segurança cibernética possua automaticamente um endeavor de importância nacional.
Na análise do primeiro prong, o USCIS concentra-se na natureza específica do empreendimento proposto e em seu potencial impacto prospectivo.
É aí que muitos processos aparentemente fortes podem enfraquecer. Não basta dizer:
“Minha área é importante para os Estados Unidos.”
É necessário demonstrar:
“Este é o problema que pretendo enfrentar nos Estados Unidos; esta é a forma como pretendo fazê-lo; este é o alcance potencial da solução; e estas são as evidências que demonstram que o impacto poderá ultrapassar simplesmente o benefício de uma empresa, cliente ou empregador.”
Essa é uma diferença fundamental.
Professional Plan e cartas de recomendação também não fazem milagres
Outro ponto que merece atenção em 2026: documentos preparados especificamente para o processo não substituem evidência independente. O USCIS esclareceu em sua orientação sobre NIW como avalia, entre outros elementos, cartas de apoio e professional plans ao analisar se o profissional está bem posicionado para desenvolver o empreendimento.
- Um professional plan pode organizar uma excelente estratégia.
- Uma Expert Letter pode explicar tecnicamente a relevância do candidato.
- Cartas de recomendação podem contextualizar realizações importantes.
- Mas nenhum desses documentos deveria existir isoladamente.
A pergunta estratégica deve ser:
“Onde está a evidência externa que confirma aquilo que estamos dizendo?”
Contratos, resultados mensuráveis, projetos implementados, adoção de soluções, participação de mercado, dados financeiros, publicações, citações, reconhecimento profissional, interesse comercial, parcerias, investimentos, documentos governamentais e outras evidências independentes podem, dependendo do caso, transformar uma narrativa em prova.
E aqui está a mudança que merece mais atenção em 2026
Em 5 de agosto de 2026, o USCIS atualizou sua orientação geral sobre evidências, Requests for Evidence (RFE) e Notices of Intent to Deny (NOID).
A orientação deixa claro que RFE ou NOID não constituem uma etapa obrigatória em toda adjudicação e que, dependendo das circunstâncias e do conteúdo apresentado, um oficial pode chegar a uma decisão sem necessariamente conceder ao peticionário uma nova oportunidade para completar aquilo que deveria ter sido demonstrado no processo inicial.
Esse detalhe deveria modificar a forma como muitos profissionais enxergam o EB-2 NIW. Durante anos, criou-se no mercado uma perigosa mentalidade:
“Vamos protocolar. Se faltar alguma coisa, o USCIS manda um RFE e depois complementamos.”
Em 2026, essa não deveria ser uma estratégia. É uma aposta.
A nova pergunta antes de protocolar um EB-2 NIW
Talvez a análise de um caso não deva mais começar apenas com: “Este profissional se qualifica para um EB-2 NIW?”
Há uma pergunta anterior e, neste momento, talvez ainda mais importante: “Temos hoje as evidências necessárias para provar que ele se qualifica?”
São coisas diferentes. Um profissional pode possuir um excelente perfil e, mesmo assim, ainda não possuir documentação suficiente para demonstrá-lo perante o USCIS. E saber diferenciar um caso potencialmente bom de um caso pronto para ser protocolado tornou-se uma das decisões estratégicas mais importantes no EB-2 NIW.
Conclusão
O EB-2 NIW continua sendo uma extraordinária ferramenta de imigração profissional para os Estados Unidos. Mas liberdade de não depender de um empregador não significa liberdade de não provar o caso.
No atual ambiente de adjudicação, fortalecido por medidas adicionais de screening e vetting anunciadas pelo USCIS durante a administração Trump, a preparação probatória merece assumir papel ainda mais central.
“O USCIS não aprova um currículo.
Não aprova uma promessa.
Não aprova simplesmente uma profissão importante.
Ele analisa se o conjunto de evidências consegue demonstrar, pela preponderância da prova, que aquele profissional, aquele empreendimento e aquele impacto justificam a concessão do National Interest Waiver.
Dr. Witer DeSiqueira & Dra. Mara Pessoni
E talvez esta seja a principal mudança de mentalidade para o EB-2 NIW em 2026:
Não protocole quando o processo estiver escrito. Protocole quando o processo estiver provado.
Fontes primárias
U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) — Policy Manual, Volume 6, Part F, Chapter 5 – Advanced Degree or Exceptional Ability.
USCIS — Guidance on EB-2 National Interest Waiver Petitions, atualização de 15 de janeiro de 2025.
USCIS — Policy Alert: Evidence, Requests for Evidence, and Notices of Intent to Deny, 5 de agosto de 2026.
Administrative Appeals Office / Department of Justice — Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016).
Nota editorial: Este artigo possui caráter exclusivamente informativo e apresenta análise geral sobre os critérios e o atual ambiente de adjudicação de petições EB-2 NIW. Cada caso deve ser analisado individualmente de acordo com seus fatos, documentos e circunstâncias.
