O presidente Joe Biden anunciou esta semana que o Departamento de Segurança Interna (DHS) criará um novo processo “até o final do verão” para certos cônjuges imigrantes de cidadãos americanos que entraram ilegalmente no país há pelo menos dez anos para se tornarem residentes permanentes legais ou portadores de green card. Este plano é juridicamente sólido e uma boa política em teoria, mas enfrenta sérios desafios processuais para sua implementação. Para permitir uma implementação eficaz que não prejudique os imigrantes que se candidatam a outros processos, o DHS deve simplificar os seus procedimentos.
Boa política, mas…
Esta ação executiva é uma boa ideia. Os americanos devem ter o direito de se casar e viver com quem quiserem, independentemente de onde nasceram. Violar um regulamento burocrático não é motivo suficiente para eliminar esses direitos. Desmembrar essas famílias teria custos enormes para cônjuges e filhos cidadãos americanos, para não mencionar os contribuintes americanos. Supondo que nunca os deportamos, continuar a barrar seu direito de trabalhar legalmente ainda puniria essas famílias, empregadores e consumidores dos EUA.
A política exige arbitrariamente que os imigrantes tenham chegado até 17 de junho de 2014 e tenham se casado até 17 de junho de 2024. Isso significa que apenas cônjuges de cidadãos americanos que estão nos Estados Unidos há dez anos até esta semana serão beneficiados. Se um imigrante completasse dez anos de residência daqui a algumas semanas ou estivesse apenas noivo, não casado, perderia essa oportunidade, o que não faz sentido. Não há razão para restringir a política desta maneira.
Os recursos de aplicação da lei não devem se concentrar em residentes de longa data dos Estados Unidos e certamente não em parentes imediatos de cidadãos americanos que, de outra forma, seriam elegíveis para green cards. Também é extremamente injusto excluir pessoas que deixaram o país e estão esperando a oportunidade de se candidatar no exterior.
Independentemente disso, os extensos atrasos no processamento de imigração tornam improvável que a nova política ajude muitos candidatos no curto prazo. Além disso, como o presidente Biden não fez nada para ajudar ninguém nesses atrasos ou agilizar o processamento junto com esse novo programa, a política prejudicará esses imigrantes atrasados, atraindo recursos para essa população e longe de abordar seus casos. O processamento da imigração não deve ser de soma zero. O DHS pode reduzir a burocracia de forma a libertar recursos para esta acção executiva, beneficiando simultaneamente os candidatos existentes.
Marco legal para a ação de Biden
Cônjuges de cidadãos americanos têm direito a green cards ou residência permanente legal. No entanto, de acordo com a seção 245(a) da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA), os imigrantes não podem ajustar seu status à residência permanente legal, a menos que tenham sido “inspecionados e admitidos ou colocados em liberdade condicional” (8 U.S.C. 1225(a)). Isso significa que os imigrantes que entram com um visto podem ajustar seu status e receber um green card, mesmo que tenham ultrapassado seu período de admissão. Mas os imigrantes que cruzaram a fronteira ilegalmente geralmente não são elegíveis para ajustar seu status.
Isso cria uma estranha brecha em que alguns cônjuges imigrantes – até mesmo alguns cônjuges imigrantes ilegais – de cidadãos americanos podem ajustar seu status, enquanto outros não. Quando um imigrante não pode ajustar seu status, a alternativa é deixar o país para solicitar um visto de imigrante em um consulado dos EUA no exterior. Mas, de acordo com a seção 212(a) do INA, os imigrantes que passaram pelo menos um ano nos Estados Unidos ilegalmente, como é o caso aqui, não podem receber um visto por dez anos, a menos que sua exclusão faça com que seus cônjuges ou filhos americanos enfrentem “dificuldades extremas”. Esta é uma barra muito difícil de ultrapassar.
Uma exceção à proibição de ajuste é chamada de “cancelamento de remoção” para cônjuges de cidadãos americanos que estão no país há dez anos e cujas famílias enfrentariam “dificuldades excepcionais e extremamente incomuns”. Essa carga é extraordinariamente alta, e não há como requerê-la diretamente. Os imigrantes só podem solicitá-lo se o governo tentar removê-los.
Felizmente, o Congresso criou outra exceção à proibição de ajuste nos Estados Unidos para imigrantes que estão em “liberdade condicional”, que é a autoridade que o governo Biden está usando para implementar essa nova política. A seção 212(d)(5)(A) da INA autoriza o secretário do DHS a conceder liberdade condicional a seu critério por “razões humanitárias urgentes ou benefício público significativo”. Essa disposição é muito ampla, embora tenha sido superregulamentada e subutilizada – especialmente antes do governo Biden –, mas o estatuto autoriza apenas o secretário do DHS a decidir o significado desses termos.
A liberdade condicional é um status temporário que pode ser revogado a qualquer momento. Mas o objetivo da liberdade condicional neste caso é principalmente abrir um caminho para que esses imigrantes solicitem residência permanente legal. A liberdade condicional efetivamente limpa a lousa e permite que os cônjuges solicitem o status permanente para eles.
Apesar dessa lógica jurídica simples, a ação provavelmente provocará questionamentos jurídicos. Além da linguagem simples no estatuto, o governo pode afirmar com credibilidade que não está criando uma nova política: está apenas expandindo a mesma política de liberdade condicional para cônjuges de cidadãos americanos que são veteranos ou membros das forças armadas dos EUA, que usava desde pelo menos 2007. Na Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2019, assinada pelo presidente Trump, o Congresso afirmou que “a importância da liberdade condicional em vigor do secretário de Segurança Interna é reafirmada”.
Esse embasamento jurídico deve tornar a política de Biden juridicamente inatacável. Até mesmo organizações anti-imigrantes expressaram na época que o Congresso havia aberto as portas para uma expansão futura. É claro que há sempre o risco de que os tribunais digam “até aqui, mas não mais” sobre o uso de subsídios do Congresso à autoridade executiva. Então, até que o STF se posicione, sempre haverá o risco de o programa cair.
A única questão jurídica que certamente pode atrasar ou mesmo condenar a proposta é se ela for implementada sem aviso prévio e comentários públicos, conforme exigido pela Lei de Procedimentos Administrativos. O DHS deu a entender que só pode fornecer “aviso” da nova regra sem fazer comentários.
Historicamente, as políticas de liberdade condicional nunca passaram por regras de aviso e comentários públicos porque eram vistas como orientação interna para a agência, não “regras” para o público, mas alguns tribunais recentemente adotaram uma visão mais rígida. A política de Ação Diferida para Pais de Americanos da era Obama, que tratava de orientações internas sobre o processamento de pedidos de ação adiada, foi suspensa em parte por esses motivos.
Problemas de implementação
Embora a nova política seja juridicamente sólida, como afirmado, ela enfrenta sérios obstáculos legais para implementá-la antes do final do primeiro mandato do presidente. Primeiro, o tempo médio de espera para um pedido normal de green card para um cônjuge de um cidadão americano é de 10 meses – muitos pedidos levam de 15 a 18 meses ou mais – então é impossível que muitos imigrantes que se candidatam sob essa política recebam green cards antes do final do primeiro mandato de Biden. Já há um acúmulo de cerca de 350 mil cônjuges de cidadãos americanos.
Em segundo lugar, o tempo de espera para o processo de “extrema dificuldade” (chamado de Waiver) é de quase inimagináveis 42 meses. Esse processo permite que cônjuges (bem como filhos e pais) de cidadãos americanos recebam uma determinação de se sua família enfrentaria “dificuldades extremas” se fossem excluídos. Se o fizerem, o cônjuge pode ir a um consulado dos EUA para receber um visto de imigrante para voltar sem esperar fora dos Estados Unidos por dez anos.
Sob o presidente Biden, o tempo de espera para essas Waiver aumentou de onze meses em 2020 para quase quarenta e dois meses. Em outras palavras, Biden só agora está aprovando candidatos que se inscreveram em dezembro de 2020 – antes de ser eleito. O DHS de Biden não fez quase nada para ajudar o grupo mais urgente de imigrantes afetados por sua última ordem sob os procedimentos existentes, e agora há um acúmulo de 130.000 casos de Waiver. Ações judiciais estão pendentes sobre a falha do governo Biden em processar esses casos.
O DHS estima que esta política beneficiará 500.000 cônjuges de cidadãos americanos e 50.000 enteados de cidadãos americanos. O DHS aprovou menos de 330.000 green cards patrocinados por famílias em todo o ano de 2023. Foram menos de 600 mil green cards aprovados em todo o ano. A única maneira de o DHS poder processar esses casos antes de janeiro de 2025 será priorizá-los antes de quase todos os outros requerentes pendentes de um green card. Isso seria injusto e injustificável.
Embora essa política melhore a política de imigração, é condenável que Biden tenha esperado até alguns meses antes da eleição presidencial para avançar com ela ou resolver os atrasos de longa data para cônjuges de cidadãos americanos. Note-se que esta proposta só deverá estar aberta a candidaturas no final do Verão. Com os atrasos no processamento e o provável litígio, podemos esperar que poucos beneficiários recebam green cards antes do próximo ano, o que torna possível que um novo presidente possa encerrar o processo completamente.
Mas não há razão para acabar com isso. A imigração não é um jogo de soma zero. Políticas que beneficiam um grupo de imigrantes não precisam prejudicar outro grupo. Como fez com a política de liberdade condicional para cônjuges de veteranos e militares, o Congresso deveria ratificar essa nova política, protegendo os direitos dos americanos de um sistema de imigração excessivamente restritivo.
Fonte: CATO Institute ( Plano para cônjuges imigrantes de cidadãos dos EUA enfrenta problemas de implementação | Cato na empresa Liberty Blog )
Witer, Pessoni & Moore An International Law Corporation
